【2025年度版最新！】都立中適性検査問題分析 ⑨武蔵高等学校附属中学校

1⃣ 立体図形をテーマとした問題
　〔問題1〕は、立体図形の展開図の面積を求める問題でした。〔問題2〕は、途中まで組み立ててある立体に2種類のブロックを使うことで、立方体を作る問題でした。例年との大きな違いは、大問を通して記述が無かったことです。代わりに、小数の計算や投影図の考え方などの算数の基礎的な力を必要とする出題となっており、計算力、空問把握能力が問われる問題でした。難度は昨年度と同等か、やや易化した形となりました。

〔問題１〕展開図から面積を求める問題
　提示されている展開図と2人の会話から、展開図の面積を求める式と答えを出す問題でした。解くためのヒントは少ないものの、展開図から組み立てたときにどの辺とどの辺が重なるのか、円周率である3.14 を使った小数を含めた四則演算が正確にできるかがポイントです。面積を求めるための式と答えを出すといったシンプルな問題ではありますが、算数の基礎となる正確な計算力が必要となるため、日頃から小数のかけ算やわり算の演習を積むことで、早く正確に計算ができる力を養っておくとよいでしょう。

〔問題２〕立体を組み合わせることで立方体を作る問題
　途中まで組み上げられている立体に、2種類のブロックをいくつか組み立てることで立方体を作る問題でした。一見、途中まで組み上げられている立体が複雑に見えますが、2種類のブロックのうち1種類しか合わない場所があるため、そのことに気づけたかどうかが正否の分かれ目となりました。図てから見た右の1列、正面の手前1列については1種類のブロックのみ組み合わせることができ、残りの8ヶ所を2種類のブロックで作る必要がありました。空いている形が複雑なところから埋めていくパズルに近い問題で、ブロックを埋めた後の形が正確にイメージできる、もしくは図にかくことができれば、解きやすい問題でした。

2⃣　歴史をテーマにした問題
　今年度は〔問題1〕から〔問題3〕まで、全て自分で解答する項目や使う資料を選択し答える問題構成で、限られた時問で答えやすいものを選択する必要がありました。全体の文量は例年と比較して多くはなく、使う資料も複雑ではないため、全体として平易な問題でした。

〔問題1〕会話文・資料を用いてわかりやすく説明する力を見る問題

　奈良の大仏と鎌倉の大仏のうちどちらかを選び、その建造について、材料の産地や当時の社会の様子にふれながら説明する問題でした。奈良の大仏を選んだ場合は、会話文より当時の全国各地で病気や災害が起こるなど社会全体に不安があったことをふまえ、資料1より奈良の周辺の地域から銅を集め、大仏を建立したことを書けばよいでしょう。また鎌倉の大仏を選んだ場合は、会話文より当時鎌倉幕府が近畿地方の朝廷に対抗しようとしたことと、国内の銅山で銅が取れなくなっていたこと、資料2より日宋貿易を通して精錬された鍋を輸入していたことを読み取り、大仏を建立したことを書けばよいでしょう。会話文や資料の中の情報の具体度の差から、奈良の大仏を選んだ方が解きやすい問題でした。

〔問題２〕人口密度を計算し、計算した結果をもとに考えられることを答える問題

　江戸時代の武家地または町人地のいずれかを選び、人口密度を求めたうえで、それぞれの人口密度の数値を比較しながら江戸時代の武士または町人の生活について考えられることを述べる問題でした。人口密度の計算については、的確かつ素早く計算する力が求められます。その際、小数第一位を四捨五入し、整数で答えるという条件に注意しましょう。武士と町人の生活について、どちらを選ぶ方がよいかについては、会話文より武士の生活に関することについて、参勤交代でやってきた家来たちが大名屋敷で暮らしていたことを読み取ることができますが、人口密度が町人地よりも小さいことをふまえて書くことは難しいと言えるでしょう。対する町人の生活については会話文より、多くの町人が江戸に住むようになり、にぎわいを見せ、江戸の町が拡大していったことが読み取れます。つま武家地よりも町人地の方が人口密度が大きいことをふまえ、より人が集まっていた町人地の町人たちの生活は活気があったことを述べる方が解答しやすいでしょう。ただ会話文にヒントはあまり多くはなく、なおかつ人口密度と関連させてそれぞれの生活について書くことに答えづらさを感じた受検生もいるかもしれません。限られた時問でよりヒントが多く与えられているのはどちらなのかを判断することが求められる問題でした。

〔問題3〕会話文・資料を用いて変化についてわかりやすく説明する力を見る問題

　資料4から資料7までのいずれか二つを選び、資料から読み取れることを踏まえて高度経済成長期における東京都民の暮らしの変化について説明する問題でした。資料4は勤労者世帯の平均月収額、資料5は東京の人口、資料6は東京都における自動車の保有台数、資料7は東京都の新設住宅着工数に関する資料です。複数資料を活用する問題では、組み合わせる資料同士の関係を意識する必要がありました。今回は、前者2つの資料のいずれかが後者2つの資料のいずれかと因果関係で結ばれます。つまり、資料4より東京都の平均月収が増えたために、資料6の乗用車の保有台数が増えた、あるいは資料5より東京都の人口が増えたことに触れたうえで、資料7の新設住宅着工数が増えた、のいずれかを書けばよい問題でした。それぞれの資料について、会話文に具体的な説明が書かれているため、資料の読み取りは易しいものであること、また資料同士の関係性もわかりやすく、平易だと言える問題であり、確実に得点したい問題でした。

3⃣ シャボン玉の性質について考える問題
　近年の傾向通りの問題でしたが、例年よりも会話文が少なくなり、実験の手順の説明が詳細化されました。問題文中の表現も含めると、これまでであれば実験結果の着眼点を示唆するだけであったものが、それに加えて検証の仕方まで示唆されるものとなっており、大幅に解きやすくなったと言えます。しかし、思い込みなしに丁寧に問題文を読み取らないと、読み取り方が問違いやすい箇所があり、落ち着いて処理できたかどうかが重要でした。共同作成の適性検査山は、算数系の大問1の方が難度の高い年度と、理科系の大問3の方が難度の高い年度があります。今年度は解答の記述量の面で、大問3の方が難度が高かったと言えるでしょう。適性検査全体の難度が例年よりも易化したことと合わせて考えると、学校によっては合否の決め手となる大問と言えます。なお、シャボン玉とその体積、割れ方などを題材とした問題は後期日曜特訓第14回の適性検査I大問3と同一でした。このため、家庭教師Campの後期日曜特訓を受講している多くの受検生は、大変取り組みやすい問題だったと言えます。

〔問題1〕シャボン玉の割れやすさに関する問題
　シャボン玉は砂糖水から作ると割れにくい、ということについて、望ましい濃度を探る実験についての問題でした。食器用洗前、濃度、などのキーワードは、令和4年度の問題を考様させます。あくまで題材の近さであり、問われているものは異なりますが、問われているものを正しく読み取ると、実は令和6年度の（問題1）ととても似ています。条件を1つ変化させた実験2つの結果をふまえて答えを出す、結果をただまとめるだけでなく、その内容を換言する一手問がある、という特徴が踏題されています。そのため、近年の過去開をしっかり解きこんでいった受検生にとっては解きやすい一問でしたが、完全に正解した受検生はそこまで多くないと思われます。鍵となるのは前述の「換言」で、問われているのはシャボン玉の「体様」の比較ですが、資料には体積ではなく、空気入れを押した回数がまとめられています。「回数が多い→シャボン玉に入れられた空気が多い→体積が大きい」という置き換えを正しく説明しきれているかどうかが記述のポイントになります。こういった問題で点数を取り切れるように、過去問の演習をする際には、ただその問題を例題として扱うのではなく、肝となる部分はどこか、を意識して行うとよいでしょう。

〔問題2〕シャボン玉の時問経過による割れ方に関する問題
　時問経過により、シャボン玉のまくをつくる液が徐々に下部にたまっていき、薄くなった上部から割れていくことについての実験結果の考察を答える問題です。実験の手順と結果は大変分かりやすく示されており、結果に対しての考察の検証をする実験まで行っていますから、現象についての理解は平易でした。そのため、この問題における得点の差は、問題文の条件通りに解答を作ることができているかどうかによるものが大きいでしょう。適性検査の問題文としての正しい読み取り方をすると、解答には4つの要素を入れなければなりません。それを正しい言語表現でまとめられたかどうかが重要でした。特に、前述の日曜特訓の問題で、現象（時問経過により、シャボン玉の液が下へいくことで、上部がうすくなり割れる）について問うほぼ同一のものを経験していますから、家庭教師Campで日曜特訓を受講している受検生には特に解きやすい一問であったと言えます。