【2025年度版最新！】都立中適性検査問題分析 ⑦三鷹中等教育学校

　1⃣は三鷹中の独自作成問題で、算数分野からの出題でした。2⃣・3⃣は共同作成問題です。

1⃣算数の力を総合的にみる問題
　三鷹中の独自作成問題で、算数分野からの出題でした。今年度はスーパーマーケットでの買い物を題材として、与えられた条件に従って試行や計算を行う問題が出題されました。昨年度は小問3問の構成でしたが、今年度は小問2問の構成で、1問に対する作業量が増えています。なお、〔問題2〕の記述量が多いため、説明として書くべき文章量はそこまで減っていません。また例年の傾向と異なり、今年度は円に関する問題が出題されませんでした。自分の意見を書く問題も出題されておらず、出題形式が他の都立中適性検査の算数の問題に近づきました。全体的に、難度は例年並みだったと言えます。

〔問題1〕組み合わせの場合の数を考える問題
　 バーコードについての条件を読み取り、数字を表す配線の組み合わせが何通りあるかを答える問題でした。合計が7になる4つの軽数の組み合わせをすべて見つけなくてはならず、場合分けしながら正確に数え上げていく力が求められます。また、数字の組み合わせを考えた後に、白と黒を反転させたパターンを考えるため、数え上げた場合の数を2倍するのもポイントとなりました。令和4年度でも類似の組み合わせの問題が出題されており、今回同様に、数え上げた場合の数の数を2倍する必要がありました。令和4年度の問題よりも組み合わせのパターンが多く、時問がかかるようになっていますが、考え方と要点は近いです。そのため過去問演習の際に、求め方にもこだわっていた受検生にとっては、非常に解きやすい問題だったと言えます。合否を分ける可能性のある、重要な一問でした。

〔問題2〕直方体の詰め方を考える問題
　（1）は、ある容器にお菓子の箱AとBを複数個、隙問なく詰めるときの個数と入れ方を説明する問題、（2）は、その入れ方でお菓子の合計金額が最も高くなることを説明する問題でした。与えられた条件は少ないものの、答えるべきことが複数あるため、解法や記述の方針を素早く立てる必要がありました。「容器に隙問なく詰めること」から、箱それぞれの辺の長さをもとに入れ方の見当をつけるとよいでしょう。これを手掛かりに、容器の内のりと箱の辺の長さを利用して図を描きながら整理していくと、映問のない箱の入れ方を見つけることができます。合計金額が最大になる理由については、まずどちらの箱が値段の割に体積を取らないのかを考えたうえで、なるべく体積あたりの金額が安い方の箱で容器を埋め、次に残った隙問の使い方を比較する必要があります。何パターンかの試行を要することや、何から手を付けるのかを自分で判断しなければならないことも含めて、近年の三鷹中としてはやや珍しいタイプの問題だったと言えます。難度が高いため加点できた受検生は少なく、あまり差のつかない問題だったと言えます。

2⃣製品のリユースやリサイクルについて考える問題（共同作成）
　令和3年度から引き続き小問2問の構成ですが、〔問題1］は、（1）と（2）に分かれており、（1）では割合の計算が出題されました。
共同作成問題の適性検査日大問2で割合の計算が出題されたのは、平成30年度以来です。大問全体の話題はリュースやリサイクルといった循環型社会に関するもので、受検生にとっては見慣れたテーマでしょう。また、会話文や資料は標準的で取り組みやすい内容であったため、２問とも正解するべき問といえます。解答に必要な要素を会話文や資料から適切に読み取ったうえで、問われていることに対しての答えをわかりやすく表現することが大切でした。

〔問題1〕割合を計算し、資料を比較して分析する問題
　（1）は、図2または図3から選択した資料における循環利用率を計算したうえで、その結果が衣服の循環利用率と比較してどちらが高いかを答える問題でした。計算自体はどちらを選択しても3桁÷3桁と平易な割合の計算なので、確実に正解したい1問と言えます。ただし、ここでの選択は（2）にも関わるため、ただここを速く確実に解くだけでなく、そちらも見据えての選択をしておきたい1問でした。
（2）は、製品ごとの循環利用における特徴を比較し、共通点と異なる点を説明する問題でした。ひとつの問題で解答すべき内容が複数ある形式は、5年連続の出題となりました。問題の条件から、「ペットボトルと～の循環利用の共通点は～であり、異なる点は～である。」といった解答の枠を作り、必要な情報を読み取って完成させると解きやすいでしょう。共通点はペットボトル（図2）を選んでも、紙（図3）を選んでも自明ですが、異なる点は紙の方が答えやすかったため、（1）を解く時点で、こちらまで目を配っておく視野の広さがある受検生は、多少なりここで時問を節約できたでしょう。

〔問題2〕複数の資料を組み合わせて説明する問題
　衣服の循環利用率を高める取り組みによって、消費者の意識や行動がどのように変化して循環利用率が高まるのかを説明する問題でした。［問題1］（2）と同様に、解答に用いる資料を受検生に選択させる形式は6年連統の出題となりました。この問題を正解する一番のポイントは、花子さんの「循環利用率を高める意識や行動もあれば、そうでないものもあります。」というセリフです。この観点で図4、図5、図6を見ると、無計画な服の購入、まだ着られる衣服を可燃ごみとして捨ててしまう、などが「そうでない」意識や行動であることが分かります。そして、その上でカードを見ると、そういった問題点を改善し、図4、図5、図6の「循環利用率を高める意識や行動」に当たるものへ導いていることが分かります。例年通りの都立中適性検査文系の、セオリー通りの解法が身についているか否かで正否が分かれる一問でした。

3⃣シャボン玉の性質について考える問題（共同作成問題）
　近年の傾向通りの問題でしたが、例年よりも会話文が少なくなり、実験の手順の説明が詳細化されました。問題文中の表現も含めると、これまでであれば実験結果の着眼点を示唆するだけであったものが、それに加えて検証の仕方まで示唆されるものとなっており、大幅に解きやすくなったと言えます。しかし、思い込みなしに丁寧に問題文を読み取らないと、読み取り方が問違いやすい箇所があり、落ち着いて処理できたかどうかが重要でした。共同作成の適性検査山は、算数系の大問1の方が難度の高い年度と、理科系の大問3の方が難度の高い年度があります。今年度は解答の記述量の面で、大問3の方が難度が高かったと言えるでしょう。適性検査全体の難度が例年よりも易化したことと合わせて考えると、学校によっては合否の決め手となる大問と言えます。なお、シャボン玉とその体積、割れ方などを題材とした問題は後期日曜特訓第14回の適性検査I大問3と同一でした。このため、enaの後期日曜特訓を受講している多くの受検生は、大変取り組みやすい問題だったと言えます。

〔問題1〕シャポン玉の割れやすさに関する問題
　シャポン玉は砂糖水から作ると割れにくい、ということについて、望ましい濃度を探る実験についての問題でした。食器用洗前、濃度、などのキーワードは、令和4年度の問題を考様させます。あくまで題材の近さであり、問われているものは異なりますが、問われているものを正しく読み取ると、実は令和6年度の（問題1）ととても似ています。条件を1つ変化させた実験2つの結果をふまえて答えを出す、結果をただまとめるだけでなく、その内容を換言する一手問がある、という特徴が踏題されています。そのため、近年の過去開をしっかり解きこんでいった受検生にとっては解きやすい一問でしたが、完全に正解した受検生はそこまで多くないと思われます。鍵となるのは前述の「換言」で、問われているのはシャポン玉の「体様」の比較ですが、資料には体積ではなく、空気入れを押した回数がまとめられています。「回数が多い→シャボン玉に入れられた空気が多い→体積が大きい」という置き換えを正しく説明しきれているかどうかが記述のポイントになります。こういった問題で点数を取り切れるように、過去問の演習をする際には、ただその問題を例題として扱うのではなく、肝となる部分はどこか、を意識して行うとよいでしょう。

〔問題2〕シャボン玉の時問経過による割れ方に関する問題
　時問経過により、シャボン玉のまくをつくる液が徐々に下部にたまっていき、薄くなった上部から割れていくことについての実験結果の考察を答える問題です。実験の手順と結果は大変分かりやすく示されており、結果に対しての考察の検証をする実験まで行っていますから、現象についての理解は平易でした。そのため、この問題における得点の差は、問題文の条件通りに解答を作ることができているかどうかによるものが大きいでしょう。適性検査の問題文としての正しい読み取り方をすると、解答には4つの要素を入れなければなりません。それを正しい言語表現でまとめられたかどうかが重要でした。特に、前述の日曜特訓の問題で、現象（時問経過により、シャボン玉の液が下へいくことで、上部がうすくなり割れる）について問うほぼ同一のものを経験していますから、enaで日曜特訓を受講している受検生には特に解きやすい一問であったと言えます。