中学・高校・大学
過去問分析

〈文章・出典〉
小林 弘幸『自律神経の名医が教えるすごい「悩み方」の技術』による
羽生 善治『直観力』（一部改変）による

〈出題形式〉
　文章が2題の形式で、記解問題が2題、作文問題が1階の例年と変わらない出題となりました。読解問題では例年、一方の文章の内容をもう一方の文章から見つける文章横断型の読解問題も出題されていましたが、今年度は文章1のことは文章1から、文章2のことは文章2から読み取る出題のみに変化しています。字数も例年と比べて30字、40字と短くなっています。作文問題は300字以上400字以内の指定で昨年度と同じでした。作文問題の出題形式は、引き続き手順にしたがって書くものとなっています。テーマは文章1・文章2でそれぞれ「悩みをプラスにとらえて戦略的に向き合うこと」「困難や変化に対して試行錯誤して取り組むこと」となっており、困難に立ち向かうというテーマが共通しています。enaの日曜特訓などでしっかり具体例・場面設定の対策をしていた受検生にとっては書きやすい内容でした。

　 （問題１）文章内容の理解・要約（30字以内）
　作者は「悩み方の天才」とは「悩み」とどのように向き合い、それにどのように対応している人だと考えているか、という筆者の主張をとらえる問題でした。傍線前に指示語がありますので、そこか「悩みをプラスにとらえ、壁を乗り越えていること」が分かります。これ以降も「悩みを『負』ではなく『正』のものと捉える」や「悩みを試行錯誤して脱略を練って自分自身を変えていく」といった内容が繰り返されますので、解答に必要な要素は判断しやすかったと思います。しかし、字数が30字と少なかったため必要な部分を取捨選択して簡潔にまとめる力が求められました。向き合い方・対応の仕方という問いに正対して解答することで、得点ができますが、これまで70字程度の要約に絞って対策をしていた受検生にとってはやや難度が高く感じたかもしれません。

（問題２）文章内容の理解・要約（40字以内）
　「作者は勘所を押さえるためには、どのようなことが必要だと考えているか」を答える問題でした。傍線部のの段落からこれを具体的な例を用いて分かりやすく説明されているので、こちらも必要な要素を読み取るのは容易です。必要な要素は端的にまとまっているため、40字以内におさめることも難しくなく、平易な、必ず正解しておきたい問題でした。

（問題３）作文問題（300以上400以内）
　「文章1と文章2の内容をふまえて、学校での活動や日常生活での活動に、どのように取り組もうと考えるか」についてく問題でした。字数は前年度と同様に300字以上100字以内でした。また、例年通り〔手順〕が示されていますので、その内容に従って書き進めます。
まず〔手順〕1では、「文章1と文章2を読んでわかったこと」を書きますので、文内容を要約します。「それぞれ」という指定はないので、一つにまとめてしまってもよいでしょうし、「文章1では～。文章2では～。」と二つに分けてまとめる方法もあります。文章1は天動説的な考え方がものごとの見方を広げてくれるという趣旨の文章でしたが、文章2は客観的（三人称）な世界の獲得には主観的（一人称）な世界が土台となっているという趣旨も書かれていたので、その両方が汲み取れているかが重要でした。
次に〔手順〕2では、「あなたが大事にすべきだと考えたこと」と「その理由」を述べますが、〔手順〕1をふまえる内容で書きますので、方向性は要約した内容に限定されます。
最後に〔手順〕 3では、〔手順〕1と〔手順〕2をふまえて「学校での活動や日常生活での活動に、どのように取り組もうと考えるか」を述べていきます。両方の文章のテーマの通り、今回は「ものの見方」について述べていく必要がありました。三人称的な視点はものごとの広がりを教えてくれますが、三人称的に見ることができるようになるためには、一人称的な視点も欠かせません。どちらが正しいというような二元論的に書くのではなく、双方の視点を持ち合わせてどういった生活を送っていきたいのかを具体的に述べる必要がありました。体験文を根拠として引合いに出して、「だからこうしていきたい」ということを具体的に述べる、もしくは将来的な話を想定して「どういう生活を送りたいのか」を具体化していくという内容で書くことがポイントでした。
作文全体の、いわゆる「まとめ」の内容で、より具体化を来められるのは近年の南多摩中の作文の傾向とも言えますので、しっかりと対策していた受検生にとっては慣れているパターンでした。

〈文章・出典〉
佐々木貴教『地球以外に生命を宿す天体はあるのだろうか？』
原弘『「覚える」と「わかる」知の仕組みとその可能性』

〈出題形式〉
　文章が2題の形式で、読解問題が2題、作文問題が1題の例年と変わらない出題です。前年度は、以前の傾向のように文章1題に戻りましたが、今年度は前々年度と同様、文章2題の形式です。 読解問題の総字数も例年と大きくは変わらず、作文問題は300字以上400字以内の指定で前年度と同じでした。 作文問題の出題形式は引き続き、手順を守って書かせる出題となっています。テーマは文章１.文章２ともに「ものごとを客観視すること」、「一人称と三人称の視点でものごとを見ること」について述べられています。 文章１はやや具体的、文章２はやや抽象度が高い文でした。過去にも同様のテーマが南多摩中で出題されています。 南多摩中の問題をくり返しこなしてきた生徒には取り組みやすい問題であったと言えます。

　 （問題１）傍線部の因果関係を問う問題（45字以内）
　「人間のきわめてすぐれた能力」が、文章１においてどのように生かされたかを答える問題です。
傍線部が文章２にありますので、文章横断型の問題です。文章２から、「人間のきわめてすぐれた能カ」とは、傍線部の後ろより「主観的世界を超えた客観的世界を手にすること」という説明があります。
それと同内容が述べられている部分を文章１で探し、それがどのように生かされているかという問いに合う形で解答を作成していきましょう。文章１において、人類が天動説の発見をしたことにより、「天文学」がより発達したこと、そこから「天文学」の効用について何か所かまとめられています。 指定字数は多くありませんので、適切に要約する力も決められます。こちらはやや差がつく問題だったと言えます。

（問題２）本文の言い換えを問う問題（70字以内）
　「いま、ここ」から世界を捉えてこそ、「いま、ここ」から世界に働きかけることができると筆者が遊べていることについて、言い換えて説明する問題です。「一人称（一人しょう）」という言葉を使うという条件がありますので、ここも手がかりにしていきましょう。傍線部自体がやや比喩的な表現のため、前後から文意を捉えると、「一人称の主観的な世界で捉えることが、三人称の客規的な世界への働きかけを可能にする」ということが分かります。
問題文に「文章2の具体例を用いて」という指示もありますので、傍線部後の椅子・机の見方の例を使いながら、採点者に十分に伝わるよう分かりやすく言い換えをしていく必要があります。傍線部最後の「働きかけることができる」という表現にも注目です。「一人称」視点で見ることで、「どのような働きかけができるのか」文章を丁寧に読み込み、解釈していけばわかる問題ですので、確実に正解したい問題でした。

（問題３）作文問題（300以上400以内）
　「文章１と文章２の内容をふまえて、学校生活や日常生活のなかで、何を大事にし、どのように行動していこうと考えるか」についてなく問題です。 字数は前年度と同様に300字以上400字以内でした。また、例年通り（手順）が示されていますので、その内容に従って書き進めていきましょう。
まず（手順］1では、「文1と文章2を読んでわかったこと」を書きますので、文章内容を要約します。「それぞれ」という指定はないので、一つにまとめてしまっても良いでしょうし、「文章１では～、文章２では～。」と二つに分けてまとめるのも手です。
文章１は天動説的な考え方がものごとの見方を広げてくれるという趣旨の文章でしたが、文章2は客観的（三人称）な世界の獲得には主観的（一人称）な世界が土台となっているという趣旨も書かれておりましたので、その両方が汲み取れているかが作文問題の出来不出来に悪響してきます。
みに（手順2では、「あなたが大事にすべきだと考えたこと」と「その理由」を選べますが、（手順）1をふまえる内容で書きますので、方向性は要約した内容に限定されます。
最後に（手順）3では、（手順）1と（手順）2をふまえて「学校生活や日常生活のなかでどのように行動していこうと考えるか」を述べていきます。
両方の文章のテーマの通り、今回は「ものの見方」について述べていく必要があります。
三人称的な視点はものごとの広がりを教えてくれますが、三人的に見ることができるようになるためには、一人称的な視点も久かせません。
どちらが正しいというような二元論的に書くのではなく、双方の視点を持ち合わせてどういった生活を送っていきたいのかを具体的に述べていきましょう。
体験文を根拠として引合いに出して、「だからこうしていきたい」ということを具体的に述べる、もしくは将来的な話を想定して「どういう生活を送りたいのか」を具体化していくという内容で書くと良いでしょう。
作文全体の、いわゆる「まとめ」の内容で、より具体化を水められるのは近年の南多際中の作文の傾向とも言えますので、しっかりと練習していた生徒は慣れているパターンでした。

ここ2年続いていた文章2題形式ではなく、以前の文章1題形式に戻りました。2000字程度の文章が1題の形式になった以外は、その文章に関する読解問題が2題、〔問題3〕として作文問題が1題の例年と変わらない出題です。
〔問題1〕は、文章全体の要約の力がついているかどうかで受検生の中でも大きく差がついた問題でした。
〔問題2〕は、言い換えて説明する問題で、指定された言葉から説明されている場所がわかれば答えにたどりつくことができたので、出来ないと大きく不利になってしまう問題でした。
〔問題3〕の作文問題の出題形式は引き続き、〔手順〕を守って書かせる出題となっています。文章のテーマは「物事のわからない部分を明確に見つけることは難しいことで、自分の持っている知識だけで知っているつもりになっている人が多いため、知識を身に付けることが大切である」という知識を増やすことの重要性を述べたものです。南多摩中らしい「物事を研究し調べる中で考えて疑問を持つことで、新たな知識を獲得して自分自身に生かし成長していくことが大切」というテーマだったため、南多摩中の問題をしっかりとこなしてきた受検生にとっては、取り組みやすい問題だったはずです。

大問3題小間6構成です。前年度同様に、〔問題1〕は質数分野、〔問題2〕は社会分野、〔問題3〕は理科分野からの出題でした。
〔問題1〕は、プログラム通りに動くロボットの移動経路を考える問題や、複数のスイッチを押したときに起こる変化を考える問題など、条件に合わせて考える力が必要な問題でした。適性検査の理系としては頻出の内容です。非常に難易度が高かった前年度に比べると落ち着いたものの、依然として文章量・作業量ともに多く、45分の中で解き切るには十分な準備が必要でした。
〔問題2〕は、前年度、前々年度と同様に小問2題の構成で、計質問題は出題されませんでした。大問全体の話題も引き続き日本の産業について考える内容でしたが、前々年度と前年度は第1次産業を中心とした内容だったのに対し、今年度は日本の産業構造全体に関連する内容となっていました。会話文や資料自体は過年度の適性検査問題と比較しても特に複雑といえる内容ではないため、読み取りの難易度は高くなりません。しっかりと対策をして臨むことで高得点を目指せる話題でした。
〔問題3〕は、前年度に引き続き小問題は2問。各小問に2つの設問があり実質4問の出題です。実験結果を読み取りふさわしい記号を選ぶ問題が1題、実験結果を読み取った分析結果を記述する問題が3題という内訳でした。実験を読み解くうえで必要な数値については会話文中に与えられていたので、計算はあまり必要ありませんでした。実験結果を正しく読み解き、記述の答案を作成するのに時間がかかったものと思われます。