中学・高校・大学
過去問分析

〔適性検査Ⅰ〕共同作成問題
〈文章・出典〉［文章1］盛口満「自然を楽しむ‐見る・描く・伝える」による
　　　　　　　［文章2］松原始「科学者の目、科学の芽」
〈出題形式〉
例年と同様、読解問題が2問、作文問題が1問出題されました。作文問題は近年の傾向と変わり、段落ごとの条件指定がなくなりました。読解問題の難度は高くなりましたが、作文問題は取り組みやすいものでした。文字数は文章1が約2600字、文章2が約1900字の計約4500字であり、前年度は文章１で約900字、文章2で約2400字の計約3300字と比べると増加しました。しかし、これは前年度の字数の方が少なく、むしろ今年度の文字数が例年通りであると言えます。
〈各問題の分析〉
〔問題１〕文章横断型の記述問題
文章2の「心躍る景色」が、文章1ではどのように表現されているかを書いて答える問題です。近年の傾向と同様に、傍線が引いてある文章と異なる文章から解答を作る、いわゆる文章横断型の問題です。ただし、前年までの文章横断型の問題と異なり、明確な同意表現などがないため、例年よりも難度の高い一問でした。「書き抜く」ような指示はありませんが、「どのように表現されて」いるかが問われているので文章1で表現されている言葉をそのまま書き抜いて答えればいいでしょう。文章2の「心躍る景色」とは、筆者が自ら立てた仮説を検証した結果から見えてくるもの、つまり新たな発見であることと捉えることができます。それと同義の内容を文章1から探します。学校発表の模範解答は「思わぬ世界」ですが、他にも複数の解答が考えられます。
〔問題２〕2つの具体的な文章の共通点をとらえ記述する問題
文章1・文章2の筆者の生き物研究に対する姿勢の共通点をまとめる問題です。文章1・文章2の内容全体をふまえて考え、分かりやすくまとめる必要があります。
文章1は、少年時代に夢中になった貝殻拾いを本格的に再開することになった筆者が、貝殻拾いを通して新たな気付きや視点を得て、さらにそこで得た新たな問いを検証しようとする過程が描かれています。一方、文章2は、少年時代にカラスに向かって鳴き真似をしたところカラスが鳴き返してきたという経験をしています。そのとき筆者は「自分に対して返事をした」と解釈しました。大学院に入ってからもカラスの研究を続けた結果、「普段から鳴き続けているカラスがたまたまそのとき鳴いただけである」と冷静に考えます。さらにそこから十五年ほどたち、カラスの分布を調査していた筆者が失敗覚悟で、カラスの鳴き真似をしてみると、実際に鳴き返してくるカラスがいることに気付きます。そこから検証を重ね、三十年以上前のあの日のカラスは筆者に実は応えてくれていたのかもしれない、とまとめています。さてこの二つの文章の筆者に共通しているのは、「問い続ける姿勢」です。自分が得た問いや疑問に対して、それを捨てたり安易に納得せず、検証を続けていく。そして新たな問いを立てていくという姿勢です。その結果、新たな視点に気付き、発見を得ることにつながるのですね。同一の抽象表現が用いられているわけでもなく、それぞれの文章内容を理解し、抽象化して答えをまとめる必要がありました。その点で非常に難度が高く合否を分けた問題だったといえるでしょう。
〔問題３〕本文の内容をふまえて作文を書く問題
文章1か文章2のいずれかの筆者の研究や学問への向き合い方をふまえたうえで、これからの六年間をどう過ごしたいか、400字以上440字以内で書く問題です。2018年以降、段落ごとに書くべき内容が指定された形式でしたが、2022年度の問題はその指定がなくなり、「内容のまとまりやつながりを考えて段落に分ける」ように指示がありました。本文の内容を踏まえたうえで、自らの意見を筋道立てて書けば良いだけですので、普段の練習量が出来不出来を左右した問題だったと言えるでしょう。段落構成としては、二段落でも三段落でもいいでしょう。構成例としては、第一段落に、文章1か文章2いずれかの筆者の研究や学問への向き合い方をまとめ、第二段落ではこれからの六年間をどのように過ごしたいか自らの考えを抽象的に書き、第三段落ではその考えをふまえ具体的な今後六年間の行動を書く、といった流れが考えられます。あるいは第一段落に筆者の考えとそれをふまえた自分の意見、第二段落は自らの意見の根拠となる具体例や体験、第三段落はまとめと今後の展望を書く、といったena生が繰り返し練習してきた型でもいいでしょう。

〔適性検査Ⅱ〕
【大問２】飛行機やバスの便数と地域のつながりを考えさせる問題
〔問題１〕は計算問題、グラフ作成の問題、作成したグラフと資料を関連づけて読み取る問題でした。〔問題２〕は、バスの便数からその地域の特色を考える問題でした。〔問題３〕は交通の発達によってうまれる課題とその具体的な解決策を121字以上150字以内で記述することが求められた、課題発見・課題解決型の問題でした。小問数の合計は5題、形式的にも大きな変化はなく例年通りの出題でしたが、やや易化し、近年のなかでは解きやすい問題だったといえるでしょう。
〔問題１〕何倍かを計算する問題、折れ線グラフの作成問題、グラフの特徴とその理由について比べながら記述する問題。
(1)4桁÷4桁の計算問題が6題出題されました。素早く確実に処理しておきたい問題でした。
(2)（1)で求めた数値を用いて折れ線グラフを作成する問題です。どの線がどの地域かがわかるように書くことが求められました。
(3)アフリカ、東南アジア、南アメリカの3つの地域の中から1つの地域を選び、便数の特徴を書く問題です。これは便数の増え方が他の地域よりも大きい東南アジアを選べば書きやすかったはずです。東南アジアの便数が大きく増えている理由としては、東京からの距離が近いので移動しやすく、東南アジアが経済的に成長し日本の企業の進出が増えていることが考えられます。資料をもとに論理的に考えて行きましょう。
〔問題２〕バスの便数を示した資料から地域の様子を考える問題
バスの便数を示した資料から、その地域の様子を考える問題です。会話文ではＨの地域を例に挙げ、「バスの便数が少なく、朝と夕方に偏っている。さらに、平日と土曜、日曜の便数に差があるので住んでいる人が少ない地域である」ことがわかります。それが正しいかどうかを確かめるために、「人口がどれくらいなのかを調べた資料」があればいいとしています。この会話文を参考に解答を作ります。たとえば、Ｆの地域であれば、平日の午前中の本数がないことから、高齢化が進んだ過疎の地域であることが考えられます。それが正しいかどうかを確かめるためには、その地域の人口の構成を表す資料が必要です。
〔問題３〕交通の発達によって生まれる課題とその解決策を考える問題
交通の発達に伴う課題としては、排気ガスによる空気汚染や、交通渋滞、騒音や振動など、さまざまな問題点が考えられます。そのなかで、具体的な解決策が考えられるものを解答にします。小石川中の文系としては定番の問題ですので、事前に十分練習していれば平易な一問でした。